原标题：广东联邦最高高等法院：命令深圳中级法院该案小产权房纷争！
作者｜张茂荣
房地产疑难杂症专家，粤湾律所主任 首席辩护律师
萨温齐：房地产大案要案（重大、疑难杂症、复杂房地产纷争）、各类小产权房（发展史违章建筑、农民楼、Martory物业等）征地争论化解
张茂荣辩护律师团队长期著眼于深圳小产权房（不光是征地过程中小产权房争论化解）的法律服务和研究，然近来连续遇到即使是小产权房因城中村早已拆毁，双方仅就迁址补偿金权益归属于发生纷争，高等法院也以要“由亚姆后民”为由未予立案的情形！
高等法院认为应当由行政管理国家机关由亚姆处置的正当理由是《深圳市人大常委会关于农村城镇化发展史遗留下来违规建筑物的处置下定决心》（简称《处置下定决心》）、《城市规划法》、《深圳自贸区规划土地监察条例》违规建筑物由行政管理国家机关区分情形分别处置的有关明确规定。
已列入拆毁复建类城中村（以下城中村均专指拆毁复建类）编制工作覆盖范围并进入迁址阶段的小产权房，到底哪类适用于前述明确规定由行政管理国家机关由亚姆违规性处置，笔者坚定认为不需要：
前述明确规定只是适用于通常情形下违规建筑物的处置，城中村初步设计本身迪氏项目覆盖范围内的大部份建筑物（无论合法还是违规）均面临拆毁——由权利人与市场民营企业缔约签署《迁址补偿金协议》交货实行民营企业拆毁，换句话说，城中村的制度设计早已排除了前述明确规定的适用于（不光是对违规建筑物证实大部份权、充公、临时使用方式的处置）。
大朗松木山小产权房惟有伊瓦诺检察官不熟悉城中村的立法原意和“初步设计、专规、迁址补偿金、形成单一民营企业、证实实行民营企业、办理用地手续、开发建设、建成迁离”的基本流程，即使是北京口腔医院样样精通反复解释，人家这份判决就是不立案，置之不理你重审去！
无奈之下只能代理客户重审“死磕”并大量索引事例，今天还真索引到了“明确证实纳入城中村征地覆盖范围的小产权房早已行政管理处置，有关纷争属于人民高等法院立案诉讼案件覆盖范围，高等法院要予以立案”的事例，遂兴高采烈
案号：广东省高级人民高等法院(2017)粤民申652号
裁判员时间：2017年7月26日
裁判员观点：
深圳小产权规定本院经审查认为，……根据《深圳市人大常委会关于农村城镇化发展史遗留下来违规建筑物的处置下定决心》第五条关于“经普查记录的违规建筑物，市政府应当区别其违规程度，根据本下定决心以及土地利用总体规划、城市规划和土地利用计划的要求，分别采取证实产权、依法拆毁或者充公、临时使用等方式，分期分批处置”的明确规定，深圳市农村城镇化发展史遗留下来违规建筑物经普查记录后，应先由行政管理国家机关区分情形进行处置。
陈少生提交的《深圳市三联城中村项目征地补偿金安置协议》、《三联社区城中村征地房屋移交验收清单》，初步证明涉案房屋已纳入征地覆盖范围，即涉案房屋作为发展史遗留下来违规建筑物早已作出处置，陈炎洪依据其与陈少生签订的《房产转让协议书》，就涉案房屋产生的有关民事纷争提起诉讼，属于人民高等法院立案诉讼的覆盖范围。二审判决认为本案不属于人民高等法院立案诉讼的覆盖范围，并撤销一审判决，驳回陈炎洪的起诉不当，二审高等法院应对本案进行实体该案。
裁判员结果：命令广东省深圳市中级人民高等法院重审本案。
1、本文事例将城中村过程中小产权房的拆毁也视为了《处置下定决心》第五条明确规定的“依法拆毁”，笔者对此保留意见，原因是《处置下定决心》第五条明确规定的“依法拆毁”民营企业是行政管理国家机关市政府，而城中村过程中的“依法拆毁”民营企业是与权利人签署《迁址补偿金协议》的实行民营企业（市场民营企业），一个是具体行政管理行为，一个是普通民事行为，不过都是“依法拆毁”；
2、城中村流程、法律关系复杂是事实，再遇到历时久远、错综复杂的小产权房纷争，很多同行乃至检察官一头雾水可以理解，但高等法院不能通过拒绝裁判员方式将纷争踢出门外，未予立案侵犯了当事人的诉权，将矛盾推向社会未予处置极易引发私力化解的暴力事件，不符合维稳的国家大政方针，故而即使再复杂枯涩，检察官都要去研究、学习并熟练运用；
3、除了自学外，检察官还有一个捷径，那就是致函行政管理国家机关询问是否需要行政管理国家机关由亚姆处置：“由亚姆后民”，要求行政国家机关由亚姆处置，最起码也要问一下行政管理国家机关处置不处置吧？如果行政管理国家机关复函无需处置，则进入民事实体该案程序，反之则判决驳回起诉，如此确保裁判员不会出错；
4、深圳高等法院对于小产权房纷争存在刻意回避之嫌：如上，是否需要“由亚姆后民”一问便知，遗憾的是，笔者代理已拆毁小产权房迁址补偿金权益纷争，明知行政管理国家机关不再处置，担心检察官错误判决由行政管理国家机关由亚姆处置，而书面申请检察官致函行政管理国家机关询问，检察官未予理会并直接判决驳回起诉，拒绝裁判员之意非常明显！返回搜狐，查看更多
责任编辑：
网友评论