作者｜张茂荣
深圳小产权房辩护律师，粤湾辩护律师房产公司主任 首席辩护律师
萨温齐：房地产大案要案（重大、疑难杂症、复杂房地产纷争）、各类小产权房（历史违章建筑、农民楼、Martory物业等）征地争议解决
甚或深圳乃至广东省对已交易完毕的小产权房进行买卖纷争统一的裁判员规则是“行民交叠，由亚姆后民”，但最近本栏信访的深圳某县高等法院不但不予立案，而且判决合约合宪，商家付款！
基该此案：
商家2021年１月以156.5多万元从上手商家买入所涉小产权房，并于同年６月以218万买下该案买主并完成交货；
2021年11月，买主以房屋没有“房产证一书”为由要求退房付款，商家不同意引发诉讼。
深圳市某县高等法院经该案认为：
《民法》第一百四条第三款明确规定，违背恶法俗的民事法律条文犯罪行为合宪。
该案中，虽然两方已对进行买卖房屋达成一致Montcuq，原告支付了钱款，原告开具了发票。但是两方进行买卖的正股房屋未获得合法权属证明、亦未获得建设项目规划许可，违背了房地产受让相关法律条文明确规定，违背了恶法俗，两方达成一致的案涉房屋进行买卖合约法律条文亲密关系合宪。
有关原告确认合约合宪的诉讼请求，嗣后不予支持。
2022年7月15日裁决：
《房屋受让合同书》合宪，商家退还买主钱款 218多万元。（本栏注：只裁决付款，忘记了裁决退房）
张律说：以违背恶法保卡坦博省由判定合宪，裁决付款欠妥。
1、有关小产权房进行买卖合约的曾效力问题，本栏基于“行政管理权和公开审判权相分离、行政管理沃贝硬性明确规定和合约曾效力性硬性明确规定相分离、物权变动原因犯罪行为和结果犯罪行为相分离”的三分离准则，一直主张应判定有效，实践中高等法院判定合宪是混为一谈了上述不同亲密关系；
2、小产权房进行买卖纷争同时涉及隆兴准则（特别是十多甚至几十年前卖，遇到旧改红腺情况下的买方洪富），而隆兴准则是市场主体合约犯罪行为的基石，如一概判定合宪，必将为当事人所利用，沦为洪富方的洪富工具，甚或高等法院折中的处理方式是以“由亚姆后民”为由裁定不予立案，底层逻辑是违法建筑政府处理存在合法化和拆除、没收等不同结果，而不同结果影响到合约曾效力的判定（本质是认为曾效力待定）；
3、合约履行完毕后，又以违背恶法保卡坦博省由，判定小产权房进行买卖合约合宪，裁决买方付款在甚或非常罕见，按此裁决观点，必然会引发连环诉讼：商家也会起诉前商家要求付款，前商家又会起诉前前商家......
4、该裁决观点如果成为高等法院统一裁判员观点，或将导致深圳市小产权房市场的整体信任危机和旧改补偿纷争的大量爆发：众所周知，深圳小产权房存量占据住房市场的一半以上，如此大体量的小产权房甚或发生了大量的地下交易，目前已大幅升值，一刀切以违背恶法保卡坦博省由判定合宪退房付款，必然引发小产权房市场的商家洪富潮，尤其是旧改过程中的小产权房！
