这三天，深圳小产权陷于社会舆论旋涡。
中新社报导房地产税要进行试点工作后，深圳被德国大众“预设”为首批。接踵而至的，即是躲不过的难题——
小产权可否课税？
占有深圳住房六分之一的“动植物安家房”，再一次被拉到众矢之的。一小部分人觉得小产权享用了这么十多年增量要缴税，另一小部分人认为小产权是住户的房子无须缴税。
那时从法与理，聊聊聊深圳小产权可否课税。
深圳没自发性农地，小产权无法豁免？
“深圳将成为房地产税试点工作卫星城”，这样的传言四起。
Kanniyakumari非官方的讲话，我们立马就炸了——
小产权无法减免？
书名：试点工作地区的房地产税课税第一类为定居用和非定居用等各种类型房地产，不包括司法机关保有的贫困地区自发性农地或其上写字楼。
不可否认，深圳是全国第二个没农村的卫星城。
早在1992年和2004年，深圳分别通过统征、统转的方式，将村自发性农地全数变革为非国有农地。
也就从2005年开始，深圳自发性工业用地全数划入非国有工业用地，住户变住户，乡政府变市中区，村金融类产变控股公司资产。
深圳难道没贫困地区自发性农地，私法上总之要缴税。
但难题就出现在这。
从表层上看深圳确实顺利完成了农地的收归非国有，事实上还有一大堆应聘未转和同行人王劝的发展史别涛没化解。引致现在贫困地区自发性掌控全区近40%的工程建设工业用地，其中约390平方千米的农地存在发展史欠账。
十多年来政府一直在努力做工作。比如针对权属难题，深圳对2009年之前符合条件的“违法建筑”进行确权。但它在“发展史遗留”中占比小，所以在整个小产权难题上没明显改善。
著名经济学家贾康上个月受访表示，深圳能在房地产税试点工作上做的最大贡献，就是化解小产权难题。
“无法一刀切，不留后遗症。”
小产权可否课税？
小产权的难题，是深圳高速发展四十年埋下的别涛。
从“法”的角度看，我认为小产权必须课税。
官宣书名件的表述为，“司法机关保有自发性农地及地上写字楼暂时不征房地产税”。
这句话的关键词是“司法机关”，如前文所说深圳是非国有工业用地，地都不是自己的，何来“司法机关保有”？
如果从小产权五花八门的类型中选定一类课税，大概率是绿本。
有观点认为，当年那些转绿本的小产权补缴了地价，产权被承认有法律依据，应该司法机关课税。
再从“理”的角度看，小产权大概率不会课税。
这个结论，是基于前文所提到的“发展史欠账”。
广义上的“发展史欠账”，是深圳的过去。
深圳早期也是征税村里的田地进行开发工程建设，才有现在的深圳。所以一小部分人认为，深圳小产权就是建在自发性农地上，无法因为那时没贫困地区，脸一抹不承认。
狭义上的“发展史欠账”，是被非官方登记确权的小产权。
过去一些建起来农民房后来在普查登记被列入“发展史遗留建筑”，遇到旧改拆迁时，这也是获得赔付的重要依据。
从某种意义上说，它是被政府承认的“违建自发性农地”，所以不用课税。
于情于理，似乎小产权都不该课税。
（△1984年的深南大道）
这笔“账”很难算。
从事旧改十多年的资深人士表示，在进行村改的时候涉及到的难题复杂到难以想象。并且因为只有部分小产权转了红本，涉及到确权的工作都难以推进。
日常工作经常遇到，股东不动产权属不清晰、股份有限公司（乡政府）和政府之间的农地权属认定、自发性发展史遗留工业用地，还涉及非农工程建设工业用地指标、未征未转工业用地、拆迁返还地、两规工业用地以及自发性资产平台交易等等难题，错综复杂。
所以，这已经不是“可否课税”的难题，而是“该怎么征”。
现在快到算账和再次分配利益的时候，远没那么简单 。
具体到本地住户，他们如何看待房地产税？
我这三天分别采访了光明和沙井的“土著”，和预期中的一样，绝大多数住户对于“房地产税”这个新闻并不知情。
沙井住户C哥坦言，多数本地住户不关注这类新闻，除非炒股。更多的是打麻将、和朋友出去玩。
对于自家的农民房属于私人还是非国有，多数人认为是私人宅地，因为都是自己出钱、找地、自己盖。
有时候不得不承认，深圳人拎得清。
当问及如果深圳试点工作会对小产权课税，住户会怎么做的时候，光明住户L哥表示，住户肯定普遍抵制，但上面总会有办法安抚。
最后
关于小产权可否课税，各方专家、网友针在网上进行了激烈的讨论。
有人说，房地产税无法绕过手握十几、几十套农民房的土著。
也有人说，小产权房没被承认自然不用缴税，有利于稳定房租。
还有人反讽说，“小产权代代永流传，不工作，不纳一分税，政府还要在旁边投资市政。”
我们所表达的所有“不满”，都围绕着公平。
深圳“土著”享用了政策增量，农地增值间接给予了巨大利益，“躺赢”了这么十多年现在理应缴税。
而对部分“土著”而言，这是他们辛苦半辈子搭建起来的家，没理由缴税。
方向很明确，化解难题是唯一出路。
最后会如何，非官方会给德国大众一个交代。
那么，假如深圳试点工作——
你觉得小产权证可否课税？
