原副标题：患者越治越多，术后Sorholus大，药理学的目地到底是甚么？
药理学的目地是甚么？
作者｜大大石、Dr B
来源｜柔情医刀
药理学的目地是甚么？
这是一个问了数千年的可有可无的问题，有人可能会说到，药理学的目地不就是救世吗？
从“医治”视角来说，在现代药理学里面“病”其实极难表述：气喘是病，哮喘是病，肺癌也是病；身体的赖草是病，焦虑的残缺不全也是病；有些病理现像也极难判断，比如骨质疏松或者气喘、眩晕快到底是“病”，还是病理现像？
从“落水”视角而言，“丁年”排“一生八苦”名符其实，每个人从长大、成长、凋亡到失踪的操作过程无可避免。在面对存活无力回天的患者时，假如为了缩短断断续续的心灵，而给患者施予非常大的伤痛，这显然也和药理学的其本质相违反，因为药理学不假如实际上是缩短心灵！
所以，药理学的目地到底是甚么？
消化系统是一个非常大的、复杂的系统，心灵则是各组件之间良性循环的操作过程。假如药理学的脚踏实地是帮助消化系统重新建立平衡，减低患者的伤痛，所以，药理学就假如在那条马路上一马路上往前。
然而，实际情况是，在崇尚这个目地的操作过程中，出现了很多片面的地方，其出发点虽然好，但实际上并不单单，比如看待肺癌患者这件事上面。
的甚至在患者后半生都不能引起病症和伤痛，更不能致伤。
近些年，在神经外科领域，术后量增长最慢的主要是两种病症，其一脑部囊肿术后，其一肾结石术后。据说，在某大型医院，有神经外科专家开据的住院证早已Toothed了书柜般厚，排队等候等着术后的患者早已到了数年后。
毫无疑问，技术是推进现代药理学发展的最重
首先，“技术至上论”一旦逐渐占据主流，就会消除患者的主体性，忽略患者，让药理学的根本目地变得模糊。
其次，“技术至上论”还会带来很多伦理道德问题。比如对患者的基因检测，可能导致基因隐私泄露，对基因编辑技术的滥用，可能导致严重的社会问题。南方科技大学前教授贺建奎，私自制造的两名基因编辑婴儿，就引起了全球范围的对技术的讨论。
再者，“技术至上论”也带来了一种倾向，那就是只考虑新技术的发明，而不考虑有多少人能享用这些技术，不考虑人们的经济承受能力，以及对社会的不良影响，这很可能导致新的社会不公平。
因此，“技术至上论”的种种负面影响，会让药理学失去温度，让医生和患者之间的距离变得更加疏远，还会引起一系列伦理道德危机，所以，针对这些现像，有甚么好的解决方法吗？
人文无疑是增加医疗温度，拉近医患距离的一剂良药！
来越多的治疗手段，能治疗越来越多的病症，但另一方面，人们对药理学价值的判断，并不总是客观的。
在药理学界有一种说法：在康复的患者中，有三分之其一不治自愈的；有三分之其一去看了医生，但不是医生看好了病，而是患者觉得看了医生而获得焦虑上的安慰；仅有最后的三分之其一医生治好的。所以西方一位医生特鲁多的铭言：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”这段铭言越过时空，久久地流传在人间，至今仍熠熠闪光。
，缺少了人文关怀，这个目地是极难达到的。
既然药理学需要人文关怀，所以，现代药理学该如何保证人文关怀呢？
能收获伤痛与失望。（当医生，比帮助患者活下去更难的，是告诉他们要懂得放手）
其次，假如回归以患者为中心的价值医疗。所谓价值医疗，就是患者认可的有价值的医疗，这个价值不在于理论有多深奥，设备有多高级，而在于患者的切身感受。具体病例具体分析，因人而异。
另外，加强人文教育是药理学教育非常重要的任务，虽然现代医学技术给人类带来了福音，但假如缺乏人文，就容易坠入技术主义的陷阱，因此，学校的有意识培养、老师的言传身教就显得极为重要。
对医生的道德品质有比普通人更高的要求！（原副标题为：患者越治越多，术后Sorholus大，药理学的目地到底是甚么？）
END
返回搜狐，查看更多
责任编辑：
